De ce folosește Statele Unite Colegiul Electoral în loc de un număr de voturi simple atunci când hotărăște următorul președinte?

De ce folosește Statele Unite Colegiul Electoral în loc de un număr de voturi simple atunci când hotărăște următorul președinte?

La 13 decembrie 2000, vicepreședintele Al Gore a admis alegerile prezidențiale guvernatorului Bush. Cu o zi mai devreme, un proces de redistribuire manuală a votului în Florida a fost oprit de Curtea Supremă a Statelor Unite, în ciuda faptului că Bush a condus doar cu 537 de voturi. Bush câștigând 25 de voturi ale statului, ia dat 275 de voturi electorale și la pus peste pragul necesar.

Rezultatul alegerilor a fost extrem de neobișnuit, nu doar din cauza deciziilor Curții Supreme și a chisarilor. De asemenea, a fost doar a patra oară în istoria Statelor Unite că un candidat a obținut majoritatea voturilor populare, dar a pierdut alegerile - Gore a primit 50.996.582 voturi și Bush 50.456.062. Bush a câștigat din cauza sistemului electoral al Colegiului Electoral - o modalitate mult mai dezgustătoare și complexă de a determina viitorul lider al Americii. Cum functioneazã? De ce folosește America Colegiul Electoral? De ce nu este un vot simplu suficient de bun pentru a determina președintele Statelor Unite ale Americii?

În primul rând, spre deosebire de convingerea populară, atunci când americanii se duc la vot pentru a face aparent votul următorului președinte al Statelor Unite, ei, de fapt, nu votează de fapt pentru președinte. Mai degrabă, aceștia pun un vot pentru un grup de alegători care vor vota apoi președintele după cum consideră necesar. Pentru a diminua orice șansă de confuzie, mai degrabă decât dacă oamenii au votat în mod explicit pentru alegători în buletinul de vot, candidatului la președinție este promis să voteze un anumit grup de alegători.

O altă neînțelegere comună despre votul prezidențial în Statele Unite este că președintele este ales după voturile publicului larg. Din nou, pentru că publicul larg nu votează tehnic pentru un președinte, ci mai degrabă despre care reprezentanți ai Colegiului electoral vor ajunge să voteze pentru președinte, președintele nu este ales oficial până în ianuarie. Mai exact, în data de 6 ianuarie actualul vicepreședinte deschide votul în cadrul unei ședințe comune a Congresului. În timpul acestei sesiuni, voturile electorale se calculează, termenul limită pentru depunerea acestora fiind la sfârșitul lunii decembrie. Acest lucru poate părea ceva de ordin tehnic, dar există multe scenarii juridice complet în care poate fi ales un alt președinte decât cel care pare să fi câștigat după ce publicul larg și-a exprimat votul pentru alegători. (Mai multe despre câteva dintre aceste scenarii într-un pic.)

Deci, cine sunt alegătorii care aleg de fapt președintele și cum sunt aleși? Există doar două legi federale care se referă la cine poate fi un elector. Primul provine din articolul II din Constituție, care stipulează că "nici un senator sau un reprezentant sau o persoană care deține o Oficiu de Încredere ... va fi numit un Elector". Al doilea este o prevedere îngropată în al 14-lea amendament care spune că orice oficial de stat care a fost implicată într-o insurecție sau rebeliune împotriva Americii este de asemenea interzisă de a fi un elector. (Poți mulțumi Războiului Civil pentru acel). Dincolo de aceste două restricții, oricine poate fi un elector.

În ceea ce privește cine ajunge să devină elector, depinde de partidele politice și de modul în care un anumit stat legislativ stabilește metoda de selecție. Dar, pe scurt, partidele politice ale fiecărui stat nominalizează un grup de alegători extrem de loiali partidelor lor respective. Numărul acestora este egal cu numărul voturilor electorale pe care le are statul, care la rândul lor este egal cu numărul de senatori (doi pe stat) și numărul reprezentanților (determinat de populație) menționați de stat sau, în cazul districtului Columbia, un număr de trei alegători (datorită amendamentului 23).

Există, de asemenea, o posibilitate suplimentară de atenționare suplimentară atunci când partidul își selectează grupurile de alegători - un alegător nu poate vota pentru un vicepreședinte și un președinte care ambii sunt din statul de origine al electoratului. Această regulă era menită să garanteze că un votant nu poate vota pentru doi dintre "fiii favoriți" ai statului lor. (Mai multe despre motivul pentru care acest lucru a fost considerat atât de important într-un anumit moment). Astăzi, acest lucru nu este, evident, o problemă pentru oricine atâta timp cât candidatul la președinție alege un candidat vicepreședinte dintr-un alt stat decât al lor.

În ziua alegerilor, orice candidat al partidului politic, fie el republican, democrat sau un terț, câștigă majoritatea voturilor statului, acea alegătură a alegătorilor devine cei care ajung să voteze pentru președinte în statul lor respectiv. De exemplu, în 2012, californienii au votat pentru cei 55 de democrați selectați de partid care, la rândul lor, și-au exprimat 55 de voturi pentru biletul Obama / Biden.

(Notă: există în prezent două excepții de la această abordare totală sau nefolositoare - Maine și Nebraska, ambele utilizează un sistem raional. În acest sistem, majoritatea populară a statului este luată în considerare în unele voturi ale alegătorilor, dar alții votează pe baza în 2008, Nebraska a încheiat cu patru alegători republicani și un democrat).

Cu toate acestea, așa cum am menționat anterior, pentru a face acest lucru și mai confuz și complicat, nu există legi federale sau dispoziții constituționale care să impună alegătorilor să voteze în conformitate cu votul popular al statului.Există însă unele legi de stat care se referă la acest lucru; 29 de state (și Districtul Columbia) au legi care solicită alegătorilor să voteze modul în care i-au instruit voturile populare.

Acestea fiind spuse, sancțiunile nu sunt prea grave în majoritatea cazurilor - nerespectarea acestor legi de stat de către așa-numiți "alegători fără credință" ar putea avea drept rezultat o amendă sau înlocuire ca alegător. Acest lucru lasă, de asemenea, 21 de state care nu dispun de astfel de legi, permițând alegătorilor să voteze așa cum consideră de cuviință, în loc de modul în care și publicul larg le-a îndrumat. Se pare că acest lucru a fost intenția fondatorilor.

Trebuie remarcat faptul că, potrivit Arhivelor Naționale, peste 99% din alegători au votat conform instrucțiunilor și niciunul nu a fost niciodată urmărit sau pedepsit pentru că nu a votat în conformitate cu votul popular al statelor lor respective. Cu toate acestea, au existat 22 de ori implicând 179 de voturi electorale în care alegătorii necredincioși au blocat sistemul. Cea mai recentă a fost în 2004, când un votător a apărut, aparent, accidental pentru John "Ewards", mai degrabă decât nominalizatul democrat John Kerry. (John Edwards a fost coechipierul lui Kerry în acele alegeri). Un alt exemplu notabil recent a fost în 2000, când un alegător din DC sa abținut de la vot în semn de protest față de lipsa de reprezentare a districtului în Congres.

În ciuda alegătorului ocazional, fără credință, până în prezent, niciunul dintre aceste voturi necredinciate nu a fost niciodată votul decisiv în alegeri. Cu toate acestea, au fost alegeri în cazul în care un singur elector fără credință ar putea au decis presedintele, cum ar fi in 1876 cand Rutherford B. Hayes, in ciuda pierderii votului popular, a castigat 185 voturi electorale fata de 184 lui Samuel Tilden.

Deci, de ce Statele Unite utilizează Colegiul Electoral oarecum complicat când votul popular ar fi drastic mai simplu și mai democratic? Pe scurt, a fost un compromis necesar dintr-un moment în care "Statele Unite" nu erau legate la fel de coerent ca și astăzi, nici publicul general foarte bine educat în ansamblu sau bine informat cu privire la diferiții candidați.

Pentru un răspuns mai detaliat, Colegiul Electoral datează din 1787 la Convenția constituțională din Philadelphia, unde li sa dat sarcina de a găsi o soluție la articolele cele mai ineficiente ale Confederației. Printre numeroasele probleme care trebuiau rezolvate era modul în care urma să fie ales președintele Statelor Unite.

Pentru a înțelege procesul de gândire al delegațiilor, este nevoie de un context. Țara tânără avea doar 13 state, iar locuitorii erau, în general, extrem de provinciale, ceea ce înseamnă că încă mai aveau încredere în statul lor mai mult decât guvernul federal. Mai mult, în multe cazuri, oamenii au identificat mai degrabă un cetățean al statului lor decât un cetățean al Statelor Unite.

Din aceasta, fondatorii s-au îngrijorat de faptul că cetățenii fiecărui stat își vor pune propriul interes înaintea națiunii. Mai mult decât atât, deoarece cetățenii fiecărui stat ar cunoaște mai bine candidații proprii mult mai bine decât candidații din alte state (cei mai mulți dintre aceștia probabil că nici măcar nu au auzit vreodată), aveau dublă probabilitate să voteze pentru proprii candidați. Rezultatul final a fost frică de faptul că câștigătorul fiecărui stat ar fi probabil un cetățean al acelui stat, care, la rândul său, ar avea puține șanse să câștige sau chiar să obțină vreun sprijin, în alte state.

Acest lucru ne duce la prima opțiune pusă pe masa electorală prin vot popular. Deși au fost mai democrați, așa cum sa menționat, delegații erau foarte preocupați de faptul că fiecare stat ar putea să-și aleagă propriul candidat, ceea ce face dificilă obținerea vreodată a unui candidat cu sprijin larg din întreaga națiune. În schimb, se temeau că vor rămâne cu un câmp de mulți "fii favoriți".

Dintre acești fii favoriți, state mai mari, cum ar fi Virginia, ar domina, ducând la puține șanse ca cineva dintr-un stat mai mic să devină vreodată președinte, făcând astfel ca interesele Virginiei să fie reprezentate disproporționat în cel mai înalt nivel al națiunii. Pentru referință, în acel moment, Virginia avea 424.000 de bărbați eligibili să voteze, care era mai mult decât Georgia, Delaware, Carolina de Sud, Rhode Island și New Hampshire combinate.

Cealaltă opțiune majoră propusă a fost o simplă numire a Congresului. În ciuda faptului că era în mod inerent nedemocratic, a existat un gând că președintele ar trebui să fie mai puțin puternic decât Congresul și, prin urmare, trebuie să fie dependent de ele. De asemenea, gândirea a mers, publicul larg a fost în mare măsură extrem de slab educat și slab informat politic. În schimb, membrii Congresului nu numai că au fost deja aleși să-și reprezinte cetățenii respectivi în astfel de chestiuni, dar erau, de asemenea, familiarizați cu candidații prezidențiali potențiali, caracterul lor, etica muncii, înclinațiile politice etc. și erau, în general, pentru majoritatea oamenilor. Astfel, pe scurt, membrii Congresului au fost pur și simplu cei mai calificați pentru alegerea președintelui cel mai calificat.

În cele din urmă, această propunere a pierdut pentru că a amenințat controalele și balanțele guvernului federal. După cum remarcă delegatul și viitorul președinte James Madison,

Alegerea magistratului șef va agita și va împărți legiuitorul atât de mult încât interesul public va suferi în mod material prin el. Organele publice sunt întotdeauna potrivite pentru a fi aruncate în contencios, dar în mai multe violente de astfel de ocazii decât de oricare alții. Candidatul ar intriga cu Legislatura, i-ar fi preluat numirea de la fractiunea predominanta si ar fi capabil sa-si faca administratia subordonata opiniilor sale.

În esență - în cazul în care președintele a fost ales de Congres, în timp ce teoria Congresului ar fi fost într-o poziție mult mai bună pentru a alege cel mai bun președinte, cei care au căutat biroul ar continua să militeze și să încerce să-i impresioneze pe acei membri, oferind favoruri în alegeri în schimbul voturilor. Dincolo de aceasta, nici un președinte interesat de re-alegeri nu ar putea să se opună vreodată Congresului de teama că nu l-ar realega pe el sau ea mai târziu. Nu este nevoie să spun că acest sistem a fost copt pentru corupția extremă. Deci, în timp ce teoretic, Congresul era cel mai potrivit pentru a alege cel mai bun președinte potențial, în practică probabil că nu ar fi făcut-o sau, dacă au făcut-o, ar fi avut prea multă putere asupra acestui individ.

Astfel, Comitetul celor unsprezece privind problemele amânate a elaborat și propus Colegiul Electoral, un sistem pe care delegații l-au aprobat în cele din urmă. Alexander Hamilton a remarcat de la Colegiul Electoral: "... dacă modul de a nu fi perfect, este cel puțin excelent".

În ceea ce privește "modul în care a fost conceput" - ideea de aici era, în esență, o cruce între votul popular și selecția Congresului - era democratică, în sensul că votul popular ar putea determina aptitudinea statului începutul legislativelor de stat nu a făcut-o în acest fel), dar a limitat ușor influența statelor mai mari prin acordarea de voturi suplimentare statelor mai mici prin intermediul unui elector pentru fiecare dintre reprezentanții lor senatori.

În ceea ce privește motivul pentru care a fost, de asemenea, un compromis parțial pentru cei care au susținut o selecție a Congresului, într-un timp în fața partidelor politice din Statele Unite, există dovezi că fondatorii au presupus foarte mult alegătorii, care în mod explicit nu au putut " Încrederea sau profitul în Statele Unite "(pentru a evita cel puțin o parte din potențialul de corupție menționat mai sus), nu ar fi legat de votul popular în statutul sau apartenența la partid sau în orice alt dispozitiv similar.

De fapt, în primele alegeri, mai mult de jumătate dintre parlamentarii statelor și-au selectat alegătorii prezidențiali, fără a lua în considerare votul publicului, încă păstrează încă din punct de vedere tehnic o legislatură de stat, dar este o practică care a murit rapid la începutul secolului al XIX-lea.

Dincolo de posibilitatea de a nu lua în considerare votul popular în alegerea grupului de alegători care să voteze pentru președinte, dacă un anumit legiuitor de stat dorea cu adevărat, ar putea chiar să decidă să aleagă un grup de alegători prin ceva complet arbitrar, cum ar fi să pună o grămadă de șoareci în labirint, unul reprezentând fiecare persoană care a candidat pentru președinte, cu mouse-ul câștigător determinând care grup de alegători este ales.

Desigur, nici o legislatură de stat nu ar visa să facă ceva atât de neobișnuit. Cu toate acestea, mai multe legislaturi de stat au început de curând să se alăture împreună pentru a-și folosi puterea de alegere a alegătorilor pentru a ignora eventuala alegere populară a propriilor cetățeni (mai mult despre asta).

În orice caz, până în 1790, împreună cu restul Constituției, Colegiul Electoral a fost ratificat de toate cele 13 state și, în marea majoritate a cazurilor, a rezultat într-o mică controversă sau strigare publică pentru o schimbare a sistemului original. De fapt, Colegiul Electoral a suferit doar câteva modificări minore din 1790.

Cea mai importantă schimbare a avut loc după alegerile din 1800. La acel moment, fiecare dintre alegători ar fi aruncat două voturi, unul pentru un candidat la președinție și unul pentru altul. Persoana cu cele mai multe voturi a devenit președinte, iar persoana cu cel de-al doilea a devenit vicepreședinte. Acest lucru a asigurat că, cel puțin în teorie, cel de-al doilea cel mai calificat individ era vicepreședinte - gata să intervină dacă ar trebui să se întâmple ceva cu cea mai calificată persoană - președintă.

Astăzi, persoana care ar putea interveni în situația în care ar trebui să se întâmple ceva cu președintele nu este selectată de membrii Colegiului Electoral, nici de cetățenii Statelor Unite, ci mai degrabă de președinte - cea mai nedemocratică selecție a tuturor. După cum a remarcat senatorul Samuel White din Delaware când a fost făcută această schimbare, vicepreședintele este acum ales, nu pe baza calificărilor individului pentru acest birou, ci mai degrabă dacă "prin numele său, prin legăturile sale, prin averea sa, prin situația locală, prin influența sa sau prin intrigile sale, promovează cel mai bine alegerea unui președinte ... "

Deci, ceea ce a stimulat schimbarea în Colegiul Electoral, nu este ușor de făcut, având în vedere că aceasta necesită o modificare a Constituției? În principal, creșterea partidelor politice. În 1800, Thomas Jefferson și John Adams se luptau pentru președinție, fiecare având vicepreședintele preferat în cadrul partidului lor - ceva nou. Aceasta a fost o problemă dacă toți alegătorii unui partid au ajuns la vot pentru ambii indivizi, de exemplu, Thomas Jefferson și vicepreședintele său propus, Aaron Burr. Dacă s-ar fi întâmplat asta, ambii ar fi legați de președinte.

S-a întâmplat.

Ceea ce a urmat a fost 36 de runde de vot în cadrul Camerei pentru a încerca să rupă cravata (membrii partidelor adverse au muddied lucrurile prin vot pentru Burr doar pentru a încerca să vadă rivalul lor cel mai urât, Jefferson, învins). Au existat chiar amenințări de formare a milițiilor pentru a merge în capitală pentru a împinge spre Jefferson, înainte ca Jefferson, care a fost întotdeauna înțeles că este alegerea partidului său pentru președintele Burr, a fost ales.

În consecință, a fost adoptat al 12-lea amendament. Acest lucru a spus că fiecare alegător a obținut două voturi ca și înainte, dar în loc de ambele voturi fiind un potențial președinte, unul ar fi pentru președinte, iar altul pentru vicepreședinte, creând astfel puține șanse ca un candidat vicepreședinte să poată fi ales președinte . (Șanse mici, deoarece, după cum a ilustrat VEEP, se poate întâmpla în continuare).

În afară de asta, peste două sute de ani mai târziu, Colegiul Electoral este în esență același proces ca și în prima zi. În timp ce astăzi este puțin depășită atitudinea americană față de legăturile federale și de stat, este un proces care a supraviețuit în mică măsură, deoarece este relativ dificil să modifice Constituția Statelor Unite și, în general, sistemul a funcționat destul de bine, fără a obține o controversă la fel de mare ca și cea necesară pentru a impulsiona o schimbare constituțională.

Totuși, după alegerile extrem de controversate din 2000, între Bush și Gore, s-au făcut încercări de a optimiza sistemul Colegiului Electoral fără a fi necesară modificarea Constituției. Cum ar fi posibil acest lucru? Totul se limitează la faptul că statele au voie să-și aleagă alegătorii, oricum consideră că se potrivesc, nu doar pe baza unei selecții de voturi câștigătoare.

În acest scop, în diferite state au fost propuse mai multe proiecte de lege pentru a optimiza selecția electorală. În majoritatea cazurilor, aceste facturi au vrut să treacă la un sistem raional, mai degrabă decât la un câștigător. Până în prezent, au apărut puține lucruri, deoarece majoritatea celor care se opun colegiului electoral doresc un sistem de vot popular la nivel național, care, la suprafață, pare să necesite o modificare constituțională sau ar fi?

Se pare că există și o cale în jurul acestui lucru, prin sistemul național de vot popular. Aceasta este o propunere inteligentă în care fiecare stat care se alătură este de acord să dea tuturor voturilor Colegiului Electoral pentru orice candidat câștigă naţional votul popular, mai degrabă decât votul lor popular la nivel de stat. În unele cazuri, acest lucru ar putea însemna că legiuitorul unui stat ar merge împotriva votului popular al propriului cetățean în alegerea alegătorilor.

În prezent, 11 state s-au angajat în acest sistem, pentru un total de 165 de voturi electorale. În cazul în care vor fi angajate încă 105 voturi electorale (cu un total de 270 de voturi), sistemul va intra în vigoare, iar Statele Unite, în timp ce utilizează încă sistemul electoral al Colegiului Electoral, vor începe să aleagă președintele prin alegători pe baza votului popular național - amendamentul necesar.

Fapte bonus:

  • Unii au susținut că ideea că Colegiul Electoral acordă putere suplimentară statelor mici a evoluat puțin prea bine. Astăzi, mulți folosesc Colegiul Electoral ca motiv pentru care nu vor vota - ei deja știu cum va vota statul lor. Astfel, în esență, este doar o mână de state de leagăn adesea mici, care în cele din urmă decid președintele. (Desigur, dacă toți cei care au folosit acest raționament au votat, ar putea fi mult mai multe state swing.)
  • În ceea ce privește ideea că mulți oameni nu votează deoarece consideră că votul lor nu contează în statul lor, statele cu leagăn văd cu aproximativ 25% mai mult vot pe cap de locuitor decât vecinii mai previzibili.
  • Dincolo de faptul că alegătorii, în multe cazuri fiind liberi să ignore votul popular din statul lor, dacă aleg acest lucru, un alt scenariu în care un candidat care pare să fi câștigat președinția pe baza votului electoral nu poate fi în cele din urmă ales dacă un candidat proeminent demisionează moare înainte ca voturile electorale să fie exprimate sau numărate. În acest scenariu, nu este deloc clar ce ar trebui sau ar trebui să facă alegătorii care sunt obligați să voteze pentru acel candidat mort sau demis. Ei ar putea schimba voturile la oricare dintre candidații rămași, schimbând potențial cine este ales. Acest lucru poate părea un scenariu extraordinar, dar sa întâmplat mai devreme în cazul lui Horace Greeley și al alegerilor prezidențiale din 1872. Din fericire, acest lucru nu a fost o problemă prea mare, deoarece el a obținut doar 63 de voturi, majoritatea alegătorilor votând în mod intenționat pentru non-candidați pentru a-și anula voturile și cei câțiva care au votat încă pentru Greeley, care au votat voturile Congresului.
  • Cu toate acestea, rezultatul unei alegeri s-ar putea schimba de la alegerea alegătorilor de către americani atunci când alegătorii aleg președintele care se referă la un congres al puterii. Vedeți, membrii congresului pot să se opună anumitor voturi electorale sau chiar votului întregului stat. Dacă se întâmplă acest lucru și cel puțin un reprezentant și un senator semnează obiecția, sesiunea comună intră în vacanță în timp ce obiecția este luată în considerare timp de cel mult două ore. În cadrul fiecărei case se organizează un vot, iar apoi cele două grupuri se reîntorc împreună pentru a se lăsa cunoscute în fiecare caz în ce mod decide fiecare în această privință. Dacă ambele camere sunt de acord cu obiecția, voturile în cauză nu sunt luate în considerare deloc. Până în prezent, acest lucru nu sa întâmplat niciodată, deși au existat două incidente, 1969 și 2005, în care a fost înregistrată și votată o obiecție. Dar, în ambele cazuri, obiecția a fost în cele din urmă respinsă.
  • Există aproape cinci milioane de cetățeni americani care nu au cuvânt în care sunt aleși alegătorii Colegiului Electoral - aceștia sunt oameni care trăiesc în teritoriile S.U.A., inclusiv cei care s-au născut într-un stat din S.U.A., dar s-au mutat pe un teritoriu. În schimb, dacă v-ați născut într-un stat din S.U.A. și vă mutați într-o altă țară în totalitate, puteți, de obicei, să votați, cu votul dvs. exprimat în ultimul stat în care locuiți.
  • Dincolo de fiasco-ul de vot popular Bush / Gore, celelalte incidente în care o persoană a câștigat votul popular, dar nu a câștigat Președinția au fost - Andrew Jackson câștigând votul popular, dar pierzând alegerile lui John Quincy Adams. (Adams a fost ales ca președinte de către Camera Reprezentanților în 1824 după blocarea unui bloc electoral.) Samuel Tilden a câștigat votul popular împotriva lui Rutherford B. Hayes în 1876, dar nu a fost ales președinte. În cele din urmă, Grover Cleveland a câștigat votul popular asupra lui Benjamin Harrison în 1888. Cu excepția lui Tilden și a lui Gore, ceilalți de pe listă, la un moment dat, au devenit președinți.

Lasă Un Comentariu