De ce președinții ajung să-i ierte pe oameni la sfârșitul termenilor lor?

De ce președinții ajung să-i ierte pe oameni la sfârșitul termenilor lor?

Un insurecționist armat, un colaborator cu (probabil) legături cu mafia, socialistul a devenit terorist, fratele președintelui și chiar un fost președinte al Statelor Unite, au primit fie o grațierea prezidențială, fie o comutație a sentinței lor. O tradiție mult mai veche decât orice altă republică modernă, cu diferiți împărați și monarhi având puterea similară, atâta timp cât au existat împărați și monarhi, puterea președintelui Statelor Unite de a acorda clemență trasează linia sa mai directă într-un moment în care anglo- Sașii au condus Anglia.

Inițial locuit împreună cu regele, prima înregistrare scrisă a acestei puteri de iertare printre acești conducători anglo-saxoni se găsește în secțiunea 6 a statutului regelui, în timpul domniei regelui Ine (668-725 d. Hr.), Unde a identificat că regele puterea de a ucide sau nu de oricine a intrat într-o luptă în castelul său.

În timpul Conquestului Norman (1066-lea), puterea iertătoare a regelui, codificată în Codurile lui William Cuceritorul (1066-1087 d.Hr.), sa extins pentru a include atât căderea, cât și răpirea. Fiul lui William, Henry I (1100-1135 d.Hr.), a lărgit puterea chiar mai departe Leges Henrici Primi să includă încălcarea păcii, uciderea servitorilor, disprețul față de acuzații și înșelăciunea. [ii]

Această putere a continuat să se extindă și a rămas cu monarhul sau cu executivul în Anglia, chiar prin instaurarea coloniilor britanice în America și apoi a Revoluției. Și, așa cum fondatorii s-au întors spre legea britanică în elaborarea Constituției, au inclus puterea de iertare din articolul II secțiunea 2, în sensul că:

Presedintele . . . are puterea de a acorda ameliorări și iertare pentru infracțiunile împotriva Statelor Unite, cu excepția cazurilor de acuzare.

La fel ca și în restul Constituției, când a venit vremea să-și interpreteze limba limpede asupra puterii de a-și retrage, țara sa întors la sistemul judiciar și la Curtea Supremă. La începutul anului, în Statele Unite împotriva lui Wilson, 32 de medici americani (7 Petri) 150, 159-60 (1833), judecătorul-șef Marshall a susținut că puterea de dispreț prezidențială era aproape la fel de largă ca cea a monarhilor englezi:

Constituția dă președintelui. .. puterea de a acorda ameliorări și iertare. Așa cum această putere a fost exercitată, de-a lungul timpului, de executivul acelei națiuni a cărei limbă este limba noastră și a cărei instituții judiciare seamănă foarte strâns; noi adoptăm principiile care respectă funcționarea și efectul unei iertare. . . .

Și în timp ce mulți juriști au găsit această interpretare potrivită, alții au fost deranjați de ideea de a acorda unui președinte american puterile largi ale unui rege englez. Așa cum a scris judecătorul McClean în disidență Ex parte Wells, 59 S.U.A. (18 Hos.) 307, 311 (1855), el avea îndoieli că este "sigur pentru un magistrat de șef republican. . . să fie influențată de. . puterea suveranului britanic. "

De asemenea, judecătorul șef Taney, în Fleming v. Page, 50 US 603, 618 (1850), recunoscând în același timp dependența puternică a Statelor Unite față de jurisprudența engleză în general, a pus la îndoială prudența de a se baza pe ea atunci când a determinat "distribuirea puterii politice între marile departamente ale guvernului, diferență între . . . presedintele . . . și coroana engleză. "

În orice caz, puterea a fost dintotdeauna și rămâne astăzi una largă, iar cercetătorii constituționali au identificat cel puțin trei scopuri pentru aceasta: (1) "să atenueze justiția cu milă" (2) să execute mai bine politica publică, cum ar fi "pentru a obține mărturia complicilor" și (3) după cum a pus-o Alexander Hamilton Federalistul 74, pentru a asigura pacea "în anotimpurile de insurecție sau revoltă".

Și, în consecință, de-a lungul anilor, președinții au folosit în mod continuu iertarea, de obicei pentru unul dintre aceste scopuri. De exemplu, atât George Washington (16 clemențe), cât și John Adams (21 clemențe) i-au iertat pe oameni condamnați pentru trădare sau alte crime în timpul rebeldei Whisky.

Thomas Jefferson (119) ia iertat pe o persoană condamnată la ședință pentru criticile sale față de guvernul federal, iar James Madison (196) ia iertat pe guvernatorul teritoriului Michigan, condamnat la moarte pentru predarea Fort Detroit.

Alte clemențe notabile includ președintele Buchanan (150) care iertează pe Brigham Young și alți mormoni în 1858 pentru rolul lor în războiul din Utah (care, printre altele, include un masacru de 100 de civili pe un tren de vagoane în California).

De asemenea, secolul al XX-lea a văzut și o serie de clemențe de înaltă calitate. În 1971, președintele Nixon (926) a comutat sentințele lui Jimmy Hoffa pentru fraudarea jurnalului și frauda prin corespondență. Apoi, la scurt timp după aceea, în 1974, președintele Ford (409) a controversat sa întors și ia iertat pe fostul președinte Richard Nixon, chiar dacă el nu a fost încă acuzat oficial de o crimă.

Președintele Ford a restaurat, de asemenea, drepturile de cetățenie ale Confederației Generale Robert E. Lee (postumumos evident) și a oferit amnistiere condiționată peste 50.000 de bărbați care au evitat ilegal războiul din Vietnam.

Patty Hearst, răpitura socialistă a transformat Symbionese, teroristul armatei de eliberare, a fost condamnat de președintele Carter (566) în 1979 și a primit o iertare de la președintele Clinton (459) în 2001.

Așa cum vă puteți imagina, nu toată lumea este mulțumită de orice clemență și de multe ori motivele președintelui de a acorda iertare sau de a aduce o sentință sunt chemați; de exemplu, când Nixon a schimbat sentința lui Hoffa, mulți au crezut că a fost făcut în schimbul votului de sindicat în 1972.

Alte clemențe infamice includ două iertare acordate de președintele Clinton: prietenului său Marc Rich (pentru evaziune fiscală și tranzacționare ilegală) și fratelui său Roger Clinton, Jr. (pentru posesia cocainei). În mod similar, președintele G.W. Comunicarea lui Bush (200) cu privire la condamnarea condamnată de membrii partidului opus a fost condamnată cu fermitate de condamnarea condamnării de către viceministrul său, Scooter Libby, pentru sperjur și minciună a FBI privind scurgerea identității unui agent CIA.

Cu toate acestea, la sfârșitul anului 2016, Președintele Obama (1.023) a comutat sentințele a peste 1.000 de persoane, majoritatea rămânând în închisoare sau în închisoare pentru infracțiuni non-violente, de multe ori cu sentințe mult mai dure decât cineva pentru a comite aceeași crimă și astăzi. Sau, în unele cazuri, persoanele care prin legea terenului în 2016 nu ar fi fost considerate ca să fi comis o crimă deloc. (A se vedea un videoclip aici, în care Obama explică raționamentul său pentru a fi mult mai agresiv decât ceilalți președinți la comiterea sentințelor anumitor persoane.)

Lasă Un Comentariu